Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2804 K.2018/3171

Taraflar arasındaki meranın eski hale gelme bedelinin tahsiline davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.03.2017 gün ve 2016/11309 Esas - 2017/1775 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, dava konusu 1486 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını, özel siciline işlendiğini; ... İl Tarım Müdürlüğü teknik elemanlarınca yapılan kontrolde, yetkileri olmadığı halde köy muhtarı ve azaları tarafından kiraya verildiğini, mera niteliğinin bozulduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesi için 97.482,82 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazın 2006 yılında terk edildiğini, davalıların köy tüzel kişiliğini temsilen taşınmazı kiraya verdiklerini, elde edilen gelirle köyün ihtiyaçlarının karşılandığını, Kaymakamlıkça lüzumu muhakeme kararı verilmediğini, davanın reddini savunmuştur.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2014/81 Esas sayılı dosyasında 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca köy tüzel kişiliğinin ortadan kalkması nedeniyle ... Belediye Başkanlığına karşı açılan dava, görülmekte olan dava dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Mahkemece taşınmaz mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan 21.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda 1486 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazın uzun yıllardır ... Köyü Muhtarlığı tarafından köylülere kiraya verildiği, mera niteliğini kaybettiği, 2006 yılından beri kullanılmadığı, bu nedenle mera bitkilerinin yetiştiği, hayvanların otlamasına uygun hale geldiği; ancak, taşınmazın eski hale gelmesi için 67.339,79 TL masraf gerektiği bildirilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 16.04.2015 tarihli ek raporda taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu, eski hale gelmesi için 67.339,79 TL gerektiği ifade edilmiştir.

Harita mühendisi bilirkişi 13.11.2014 tarihli raporunda ve ekli krokide taşınmazın 2006 yılına kadar kullanıldığını, daha sonra kullanılmadığını bildirmiş, kullanılan bölümü krokide göstermiştir.

Dava, taşınmazın eski hale getirilmesi bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

İddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu taşınmazın 40-50 yıldır ... Köyü Muhtarlığı tarafından kiraya verildiği, elde edilen gelirle köyün ortak giderlerinin karşılandığı, bu konuda köy muhtarı ve azalarınca karar alındığı, kararın köy karar defterine geçirildiği; muhtar aleyhine vaki şikayet üzerine Kaymakamlıkça lüzumu muhakeme kararı verilmediği, bu karara karşı idari yargıda dava açılmadığı açıktır.

Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan zirai bilirkişi raporu ve ek raporunda, taşınmazın 2006 yılından beri kullanılmaması nedeniyle mera bitkilerinin yetiştiği, hayvanların otlamasına uygun hale geldiği tespit edildikten sonra çelişkiye düşülerek eski hale getirilmesi için 67.339,79 TL masraf gerektiği sonucuna varılmıştır. Hükme esas alınan bu rapor kendi içerisinde çelişkili olup, uyuşmazlığı çözüme ulaştırmaya yeterli değildir.

Uzman bilirkişiler vasıtasıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsü de değerlendirilerek halen mera niteliği taşıyıp taşınmadığı açıklığa kavuşturulmalı, mera niteliğini kaybettiği sonucuna varılırsa, eski hale getirilmesi için gerekli masraflar bilimsel verilere dayanılarak tespit edilmeli, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi yoluna gidilmelidir.

Noksan inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekirken Dairemizce maddi hata sonucu onandığı, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, tarafların karar düzeltme talepleri kabul edilmiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.