Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2970 K.2017/9368

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.11.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhlerinin kaldırılmasının talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.03.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalılar hakkında muvazaa nedeniyle tapu iptali, tescil davası açtığını, mahkemece 29/06/2010 tarihinde davasının kabulü ile ... Mah. 1311 ada 12 parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm ile 3 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile 1/4'ünün murisleri olan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın infazı sırasında davalıların borcundan ötürü taşınmazların üzerine hacizler konulduğunu öğrendiğini, davalılar adına yapılan tescil işleminin geçersiz olduğuna mahkemece karar verildiğinden, davalıların borcundan ötürü taşınmazların tapu kayıtlarında tesis edilen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

2- Dava tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde olup, vekalet ücretinin hüküm sonucunda davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; "Hazineye irad kaydına" şeklinde yazılması uygun görülmemiş ise de bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.