Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3138 K.2017/6778

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle Dairemizin 23.01.2017 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Davacılar vekili, tarafların birlikte malik olduğu 28 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... taşınmazların paylaştırılmasını talep etmiş, satılmasını istemediklerini beyan etmişlerdir.Mahkemece, dava konusu 104 ada 53 parsel, 104 ada 63 parsel, 105 ada 15 parsel, 128 ada 155 parsel, 109 ada 24 parsel, 109 ada 25 parsel, 112 ada 13 parsel, 117 ada 36 parsel, 117 ada 4 parsel, 117 ada 41 parsel, 128 ada 24 parsel, 128 ada 35 parsel, 128 ada 54 parsel, 128 ada 92 parsel, 142 ada 13 parsel, 104 ada 124 parsel, 132ada 8 parsel,102 ada 11 parsel, 102 ada 16 parsel, 119 ada 63 parsel, 119 ada 91 parsel, 101 ada 17 parsel, 126 ada 2 parsel, 127 ada 3 parsel, 117 ada 148 parsel,

101 ada 101 parsel, 443 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesine. 120 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden HMK. 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- a) Dava konusu 104 ada 53 parsel, 104 ada 63 parsel, 105 ada 15 parsel, 128 ada 155 parsel, 109 ada 24 parsel, 109 ada 25 parsel, 112 ada 13 parsel, 117 ada 36 parsel, 117 ada 4 parsel, 117 ada 41 parsel, 128 ada 24 parsel, 128 ada 35 parsel, 128 ada 54 parsel, 128 ada 92 parsel, 142 ada 13 parsel, 104 ada 124 parsel, 132ada 8 parsel, 102 ada 11 parsel, 102 ada 16 parsel, 119 ada 91 parsel, 101 ada 17 parsel, 126 ada 2 parsel, 127 ada 3 parsel, 117 ada 148 parsel, 101 ada 101 parsel, 443 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;

mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık arttırmayla yapılacağının; yargılama giderlerinin satış parasının dağıtılmasındaki esaslara göre taraflara yükleneceğinin;b) 102 ada 16 parsel sayılı taşınmazın hüküm sonucunda ada numarasının 12 yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması,

2-Dava konusu 119 ada 63 parsel sayılı taşınmaz yönünden; taşınmazın tapu kayıt maliklerinden Mukaddes Kurt’un davada taraf olarak yer almadığı, bir kısım tarafların mirasbırakanı Mukadder Kurt ile aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re'sen her aşamada dikkate almalıdır.

Mahkemece, tapu maliklerinden Mukaddes Kurt’un mirasbırakan Mukadder Kurt ile aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi, aynı kişi olması halinde tapuda isim tashihi için davacı vekiline süre verilmesi, aksi halde sağ ise kendisinin ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarının davada yer almasının sağlanması, daha sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf teşkiliyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması, gerekmiştir.