Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3409 K.2017/7307

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.01.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 27.02.2017 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, davalıların mirasbırakanı ...ve ... (...)’in ... 1. Noterliği’nin 13.06.1977 tarihli ve 4126 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesiyle ... Köyü sınırları içinde bulunan taşınmazları davacı ... ile diğer davacıların mirasbırakanları olan ...’ya satmayı vaad ve taahhüt ettiklerini, satış bedelini aldıklarını, ancak tapuda tescilin sağlanamadığını ileri sürerek 279, 554, 528, 517, 1447, 1452, 1169, 1529, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 2159 ve 2160 parsel sayılı taşınmazlarda davalıların mirasbırakanları ... ve ... (...) adına kayıtlı bulunan payların iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermedikleri gibi duruşmaya da katılmamışlardır.

Mahkemece, gerek satış vaadi sözleşmesi borçlularının gerekse davalıların dava konusu taşınmazlarda paylarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.

Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazlar ile davalılar arasında mülkiyete ilişkin irtibat kurulamadığı gerekçesiyle ve eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, taşınmazların tapu kayıtları tüm tedavüllerini gösterir şekilde tapu müdürlüğünden getirtilmesi; davacıların da beyanları alınmak suretiyle davalıların tapu kayıtları ile irtibatının sağlanması, gerekirse mirasçılık belgelerinin istenilmesi, tapu kayıtlarıyla davalılar arasında irtibat tespit edilirse davacılar vekiline tapu kaydında idari yoldan düzeltme yapılması, mümkün olmadığı takdirde tapuda isim tashihi davası açmak üzere yetki ve süre verilmesi, ondan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, değinilen hususlar gözardı edilerek,

noksan inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.