Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4195 K.2021/529

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/04/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili; davalı/borçlu ...'e babası ...'ten intikal eden 272 ada 13 parsel, 277 ada 14 parsel, 280 ada 13 parsel, 281 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ..., ..., ..., ... temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; karardan önce 13/05/2016 tarihinde davaya konu 272 ada 13 parsel, 277 ada 14 parsel, 280 ada 13 parsel, 281 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki mülkiyet durumu, elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştüğünden davacının, borçlunun payını satışını istemek suretiyle alacağına kavuşma imkanı bulunduğundan dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. O halde, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.