Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4445 K.2018/4389

Taraflar arasındaki temliken tescil 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.01.2017 gün ve 2015/7330 Esas, 2017/442 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, TMK.nun 724. maddesine dayalı ... iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar; mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairemizce davacılar yararına TMK'nun 724. maddesi uyarınca edinme koşulları oluşmadığından, temliken tescil talebinin reddi; davacıların ikinci kademedeki tazminat talepleri hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden söz edilerek Dairemizin 23.01.2017 gün, 2015/7330 Esas, 2017/442 Karar sayılı ilamıyla mahkeme kararının oybirliği ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş; yapılan incelemede karar Dairemizce oybirliği ile bozulduğu, karşı oy bulunmadığı halde dosyaya kararın oluşturulmasından önce değişik gerekçeyle karşı oyda bulunup, sonradan karşı oyundan vazgeçen üyenin karşı oyunun bulunduğu imzasız taslak metnin eklendiği görülmüştür. Bu husus karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşılmıştır.

Geçerli bozma ilamı, oybirliği ile verilen ve Dairemizde muhafaza edilen ıslak imzalı UYAP sisteminde mevcut ilam olup, sehven dosyaya eklenen karşı oy içeren kararın ise imzasız taslak niteliğinde ve geçersiz olduğu tespit edildiğinden, bu kararın dikkate alınmamasına.

Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmadığından yerinde olmayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.