Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/5050 K.2018/149

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2008 gününde verilen dilekçe ile ... Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2006/318 ve 1982/538 E. sayılı mirasçılık belgerindeki çelişkinin giderilerek yanlış olanın ipt... doğru olanan tespiti, her ikisinin de yanlış olması h...nde yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, mahkemenin 2006/318 Esas -632 Karar sayılı verasetin ipt...ne, 1982/538 Esas - 1986/632 Karar sayılı verasetin doğru olduğunun tespitine dair verilen 19.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M...ye Hazinesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ..., Cilt: ..., ...: ...'da kayıtlı, ... ve ...oğlu, ... Köyü ... (...) doğlumlu, 25.08.1908 tarihinde vefat eden ...'un mirasçısı olduğunu, murise ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1982/538-1986/294 E. K. ile 2006/318-632 E. K. sayılı mirasçılık belgeleri arasında çelişkinin bulunduğunu, her iki mirasçılık belgesinin incelenerek yanlış olanın ipt...yle doğru olanın tespitine karar verilmesini, iki mirasçılık belgesinin de yanlış olması h...nde her ikisinin de ipt...yle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.07.2006 tarih 2006/318 esas 2006/632 karar sayılı veraset ilamının ipt...ne, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.05.1986 tarih, 1982/538 esas, 1986/294 karar sayılı veraset ilamının iptal edilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığından geçerli olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı M...ye Hazinesi vekili temyiz etmiştir.

Mirasçılık belgesinin ipt... h...nde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden ipt... istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi h...nde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir.

Somut olayda; ipt...ne karar verilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.07.2006 tarih 2006/318 esas 2006/632 karar sayılı veraset ilamında mirasçılığına karar verilen muris ... oğlu ......'nin evlatlığı ...'nın eşi olan ... davaya dahil edilmeden, taraf koşulu gerçekleştirilmeden karar verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden karar verilmesi usul hükümlerine aykırıdır.

O halde; mahkemece öncelikle ipt... istenilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilen kişiler davaya dahil ettirilmeli, davadan sonra öldüğü anlaşılan kişiler var ise bunların tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi varsa taraflardan istenilerek getirtilmeli, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa başkaca da delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre de, muris ...'un oğlu 05.01.1953'te vefat eden ...'nın üç eşinin bulunduğu, eşi ...'nın kendisinden önce 04.07.1919'da vefat ettiği, diğer eşi ...ve ... kızı ...'nın 10.08.1963'te vefat ettiği, ...'nın mirasçılarının araştırılmadığı, üçüncü eşi ...ve... kızı ...'nın 05.11.1982'de vefat ettiği, ...'nın ...'dan olma çocukları ... ve ...'den başka, eski eşi...'tan olma ... ve ... isimli çocuklarının bulunduğu, ...'ın 10.08.1996'da, ...'ın 15.11.1996'da mirasçı bırakarak öldükleri, ...'nın ilk eşi...'tan olma çocukları ... ve ...'ın mirasçılığının dikkate alınmadığı, mahkemece belirtilen hususlar üzerinde yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.