Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/5405 K.2018/645

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 21 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ..., tapu maliki ... mirasçıları olarak diğer mirasçılardan bir kısmı lehine miras paylarından feragat ettiklerini, ancak aralarındaki anlaşma gereği kendilerine verilmesi gereken yerlerin verilmediğini, aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan etmiş; davalı ..., davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2014 tarihli 2014/5088 Esas, 8433 Karar sayılı ilamıyla dava konusu taşınmazların tapu maliklerinden ...'ın 07.01.2002 tarihinde vefat ettiği ve dosyada mevcut mirasçılık belgesine göre mirasçısı ...'ın davada yer almadığı anlaşılmakla adı geçen mirasçının davaya dahil edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden söz edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara ve paydaş ...'ın mirastan feragat etmeyen mirasçılarına dağıtılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında, hem paylı hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Öte yandan, taşınmaz mallar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınması ve bu harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paydaşlara yüklenilmesi gerekmektedir.

Somut olayda mahkemece, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 21 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi yerinde ise de yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, satış bedelinin tüm paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılması gerekirken tapu maliklerinden ...ın bir kısım mirasçıları arasında düzenlenen ...

6. Noterliğinin 11.02.2012 tarihli "Düzenleme Şeklinde Feragatname" başlıklı sözleşmesinin esas alınarak yazılı şekilde dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmediği gibi dava konusu taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harcın yine satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paydaşlardan tahsiline karar verilmemesi de doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.