Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/545 K.2017/9395

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.10.2016 gün ve 2015/17235 Esas, 2016/8031 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, Haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir.

Davacı, paydaşı olduğu 7847 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 21.06.1943 tarihli haciz şerhinin terkinini istemiştir.

Davalı hazine davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, haciz şerhinin terkinine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 10.10.2016 tarih 2015/17235-2016/8031 E-K Sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, hükümde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de tapu sicilindeki Kaydın terkini istenirken bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu sicil müdürlüğünün davada hasım olacağı kuşkusuzdur. Hazine’nin hasımlığı kanuni bir hasımlık olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yasal hasım olan davalı hazine’ye yükletilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.