Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/609 K.2017/9543

Taraflar arasındaki asıl davada mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi birleştirilen davada mirasın gerçek reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.10.2016 gün ve 2016/2104 Esas - 2016/8531 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleştirilen davada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl davada davacı ... (Yüksel) vekili, muris ...’in ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/196-198 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde ..., ... ve ...’in mirasçı olarak gösterildiğini, davalı ...’in 18.04.2014 tarih ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/107-130 E.K. sayılı, davalı ...’in ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 13.02.2014 tarih ve 2014/183-206 E.K. sayılı kararları ile mirası gerçek redde bulunduklarının tespit edildiğini, bu durumda mirasçı olarak Şebnem'in kaldığını belirterek ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/196-198 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı ... vekili, davalılar ... ve ...’in davacı ...’a olan borçlarından dolayı ... 3. İcra Müdürlüğü 2013/18687 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/196 Esas sayılı

dosyasında borçlular ... ve ...’e intikal edecek olan muris adına kayıtlı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için dava açtıklarını, bu dosyada verilen yetki belgesiyle muris ...’e ait 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/196-198 E.K. sayılı mirasçılık belgesini aldıklarını, davalı ... ve ... vekilinin 11.02.2015 tarihli duruşmada mirasçılık belgesinin iptali davası açıldığını, bekletici mesele yapılması talebinde bulunduklarında mirası gerçek retten haberdar olduklarını gerçek ret kararlarının usul ve esas bakımından hatalı olduğunu belirterek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/107-130 E.K. sayılı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/183-206 E. K. sayılı mirasın gerçek reddedildiğinin tespiti kararlarının iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, birleştirilen dosyadaki davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, birleştirilen davadaki davacı vekili, birleştirilen davanın reddine dair verilen hüküm yönünden temyiz etmiştir.

Mahkeme kararı; Dairemizin 19.10.2016 tarih 2016/2104 Esas, 2016/8531 Karar sayılı ilamı ile “ birleştirilen dosya davacısı ... muris ...'den alacaklı olup mirası ret kararının iptali davası açması hak düşürücü süreye bağlı değil ise de, murisin bütün mirasçıları mirası reddetmediğinden mirası ret kararlarının iptalini isteyemeyeceği gözetilmeden, ret kararlarıyla birleştirilen davanın açıldığı tarih arasında altı aylık hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle birleştirilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.” sebebiyle ile hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Somut olayda, birleşen davanın davacısının murisin alacaklısı değil mirası reddeden davalılar ... ve ... olduğundan mirasın gerçek reddinin iptali için TMK’nun 617. maddesi gereğince ret tarihinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre geçmiş olup, bu nedenle mahkeme kararı yerinde olduğundan, dairemizin önceki 19.10.2016 tarih 2016/2104 Esas, 2016/8531 Karar sayılı ilamın kaldırılmasına karar verildi.

Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazları yerinde görüldüğünden Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekmiştir.