Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/6224 K.2018/5044

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2013 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi ve yapılan ihalenin feshi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen hükmün yargılamanın iadesi yolu ile yenilenmesi istemine ilişkindir.

Yargılamanın iadesi talebinde bulunan ..., ..., ..., ..., ... vekili 25.12.2013 tarihli dilekçesinde; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/504 Esas, 2008/1358 Karar sayılı ilamıyla ...

Köyü 179 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, karar kesinleştikten sonra satış memurluğunun 2009/10 sayılı dosyasında taşınmazın ihale yoluyla satıldığını, davacıların murisi olan hissedar ...'in 08.07.2002 tarihinde vefat etmesine rağmen beş yıl sonra açılan ortaklığın giderilmesi davasında davalı olarak gösterilip yargılamaya devam edildiğini, ilanen yapılan tebligatla kararın kesinleştirildiğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın iptaline, iptali istenilen karar gereğince ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2009/10 sayılı satış dosyasında yapılan ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Cocalak vekili, yargılamanın yenilenmesi ve ihaleinin feshine ilişkin davanın yersiz ve haksız olduğunu, davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, davalının davanın satış aşamasına kadar olan kısımla hiçbir ilgisinin olmadığını, yargılamanın yenilenmesi şartlarının da oluşmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacılar vekilinin talebinin, HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebepler arasında bulunmadığı, kaldı ki davacıların murisi... için gerekli araştırmalarıın yapıldığı ve ilanen tebligatın da yerine getirildiği gerekçesiyle yargılamanın iadesi ve ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine; "...davacıların murisi...'in dava dilekçesinde belirtilen adresine gönderilen tebligat muhataba tebliğ edilmeden iade edilmiştir.

Dosya içerisindeki murise ait düzenleme şeklindeki vekaletnamede bulunan açık kimlik bilgilerine ve farklı adrese rağmen mahkemece yapılan zabıta araştırmasında davalıyı bilen ve tanıyan olmadığından bahisle ilanen tebligat yapılarak yargılamaya devam edilip karar verilmiş ve hüküm de kesinleştirilmiştir.

Her ne kadar hüküm ilanen tebliğ edilerek kesinleştirilmiş ise de paydaş... dava açılmadan önce ölü olduğundan taraf teşkilinin sağlandığı ve kararın kesinleştiği kabul edilemez.

Bu durumda mahkemece, ölü paydaş...'in mirasçılarına dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelemesi gerektiğinden, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yargılanmanın yenilenmesi ve ihalenin feshi davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/504 Esas, 2008/158 Karar sayılı ilamı ile dava konusu, 179 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine satış memurluğunun 2009/10 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın ihale ile satışı yapılmıştır.

Davacılar, taşınmazda paydaş olan murisleri...'in dava açılmadan önce öldüğünü, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek yargılanmanın yenilenmesi ve ihalenin feshi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istemi ve ihalenin feshi istemi kabul edilmiştir.

Ancak, davacının ihalenin feshi istemi yolsuz tescil iddiasına dayalı olduğundan, tarafların tüm iddia ve savunmalarının toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, toplanmış ve toplanacak olan taraf delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerektiğinden ayrı bir davanın konusu olup bu davada ortaklığın giderilmesi davası bakımından yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yetinilmesi, davalı ... aleyhine davacılar tarafından ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2016/126 Esas sayılı dosyası ile ... iptali ve tescil davası açıldığı dosyadaki bilgilerden anlaşıldığından ihalenin feshi talebinin eldeki dosyadan tefriki ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/126 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken ihalenin feshi talebinin de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.