Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1040 K.2018/4277

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin eski eşi davalı ... aleyhinde başlattıkları icra takibinde, adı geçen davalının murisi ...'den intikal edecek 8867 parsel sayılı taşınmazdaki payı üzerine haciz konulduğunu, borcun halen ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz üzerindeki muris...ile müvekkili ... tarafından kullanılan tek katlı binanın aile konutu olduğunun tespitine karar verildiğini belirterek taşınmazın üzerindeki binaya düşen kısmının ayrılarak kalan kısmındaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiş; davalı ..., davayı kabul ettiğini ve taşınmazın satılmasını istediğini beyan etmiş; davalı ... ve ..., davaya bir diyeceklerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın Asliye Hukuk Mahkemesince aile konutu olarak tespitine karar verildiği ve taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kararın kesinleştiği, ... kaydındaki aile konutu şerhi terkin edilmediği müddetçe ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda, paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Öte yandan, dava konusu taşınmaz hakkında ... iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan ... iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir.

Somut olaya gelince, İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/128 Esas 2015/138 Karar sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalılar ... ve ..., ...ve ... aleyhine açılan dava sonucunda, 8867 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tek katlı binanın davacı ve muris...tarafından kullanılan aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiş, tarafların temyiz etmemesi üzerine 07.09.2015 tarihinde karar kesinleşmiştir. ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/172 Esas, 196 Karar sayılı dosyasında ise aynı davacı tarafından aynı davalılar aleyhinde bu kez aile konutu olarak tespitine karar verilen tek katlı binanın üzerinde bulunduğu muris...adına kayıtlı 8867 parsel sayılı taşınmazın öncelikle ifrazen, olmadığı taktirde tamamının miras payına mahsuben davacı adına tescili istemiyle dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, ancak hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, ... iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece, sözü edilen ... iptali ve tescil davasının kesinleşmesinin beklenilmesi ve daha sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan davanın kesinleşmesi beklenilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.