Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1604 K.2018/5908

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 08.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar, tarafların ortak murisi olan ...'dan kalan 12564 ada 7 parsel üzerinde bulunan A blok 9 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Davalı vekili, duruşmaya katılarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 12564 ada 7 parselde yer alan 9 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Satışın "genel" açık artırma suretiyle yapılacağının hükümde belirtilmemesi, hükmün 6. bendinin son satırında "Melis" yerine "Selin" yazılması, vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yerine tarafların ... kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsil edileceğinin yazılmaması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.