Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/2006 K.2018/3444

Asıl dosyada davacı vekili tarafından, 05.09.2016, birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından 07.02.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 19.12.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin 6100 sayılı Kanunun 341/2. ve 366/1. maddeleri yollamasıyla 346/1 ve 352. maddeleri gereğince reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Asıl ve birleştirilen dava önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu 6100 sayılı Kanunun 341/2. ve 366/1. maddeleri yollamasıyla 346/1 ve 352. maddeleri gereğince reddedilmiştir.

Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, asıl dava değeri 1.420 TL, birleştirilen dosya dava değeri 1.200 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.