Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/2277 K.2018/8011

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.04.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.10.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalılardan ...'nin davacıya olan borcundan dolayı ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/1240 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun diğer davalılarla kayden paydaş olduğu ... İli, ...

İlçesi, 127 ada 7 parsel ( eski: 323 parsel ), 158, 166, 171, 1355, 1361, 1372, 1460, 1464, 1466, 1469, 1496, 1497, 1498, 1566, 1610, 1620, 1679, 1727, 1844, 1853, 1857, 1717, 1763, 1769, 683, 706, 708, 712, 721, 753, 810, 819, 860, 871, 1113, 1117, 1078, 1122,1125, 1128, 1131 ve1834 parsel sayılı 43 adet taşınmazda borçlu adına kayıtlı hisseye alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve İcra Mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek,

dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiş, dosyanın müracaata kalması sonrası verdiği yenileme dilekçesinde 127 ada 7 sayılı parsel (eski: 323 parsel) dışındaki parseller hakkında yenileme isteminin bulunmadığını belirtmiştir.

Bir kısım davalılar, davanın reddine; bir kısım davalılar ise, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 158, 166, 171, 1355, 1361, 1372, 1460, 1464, 1466, 1469, 1496, 1497, 1498, 1566, 1610, 1620, 1679, 1727, 1844, 1857, 1717, 1763, 1769, 683, 712, 721, 753, 810, 819, 1117, 1078, 1122, 1125, 1128, 1131 ve1834 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 127 ada 7 sayılı parsel (eski: 323 parsel) yönünden ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair hüküm kurulmuştur.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiş, Dairemizce; ''...Somut olaya gelince; davalı ... muhdesat iddiasında bulunmuş, davacı ve diğer paydaşlar muhdesatın bu davalıya ait olduğunu kabul etmiş, dosyada mevcut bilirkişi raporunda muhdesat oranlaması yapılmış ancak mahkemece bu husus gözardı edilerek muhdesat oranlaması yapılmadan hüküm kurulmuştur. Yukarıda değinilen ilkelere göre muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi olan davalı paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında tüm paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Ayrıca, davacı vekili 24.06.2011 havale tarihli yenileme dilekçesi ile yalnızca 127 ada 7 parsel (eski: 323 parsel) sayılı taşınmaz yönünden davayı yenilediği, diğer parseller yönünden yenileme talebinde bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu 1853, 706, 708, 860, 871, 1113 ve 1117 parsel sayılı taşınmazlar yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur.

Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak 127 ada 7 parsel yönünden davanın kabulüne, diğer parseller hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

Dosya içerisinde yer alan davacı vekilinin 13.10.2017 tarihli dilekçesi ile temyize cevap dilekçesi içeriğinin incelenmesinde; takibe konu borcun ödendiğinin bildirildiği, davalının da kararı borcun ödendiğinden bahisle temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; mahkemece icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak borcun ödenip ödenmediği araştırılmalı, borcun ödendiği tespit edildirse; davacının, eldeki davada hukuki yararı kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmelidir. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.