Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3233 K.2019/2919

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.03.2018 gün ve 2015/8837 Esas, 2018/1629 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, inanç sözleşmesi ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının dava dışı eşi ile boşanma davası bulunduğunu, bu sırada davalılardan ... ile birlikte yaşamaya başladığını, dava konusu ... İli, ... İlçesi, 76 ada 53 parselde kain 18 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün 2007 yılında dava dışı ...'den bedelinin ödenerek satın alındığını, ancak tapusunun emaneten ve doğrudan davalılardan ... adına tescil edildiğini, ayrıca mülkiyeti davacıya ait ... İli, ...

İlçesi, 473 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kain kat mülkiyeti kurulu 2 adet kargir dublex binanın 2 numaralı 1/2 payının davalı ...'nın yakın arkadaşı ve güvendiği davalı ...'e 27.02.2008 tarihinde emaneten devredildiğini, davalı ...'e devir gerçekleştikten sonra da davacının bu taşınmaza ilişkin konut kredisini ödemeye devam ettiğini, davalı ...'nın ilk eşinden çocuklarının açmak istedikleri iş yeri için kredi sağlamak amacıyla dava konusu ...'deki taşınmaza ipotek tesisi isteğinin davacı tarafından reddedilmesi üzerine davacı ile davalı ...'nın anlaşmazlık yaşamaya başladığını,

davacının araştırmacı yazar olması nedeniyle Devlet arşivlerinde inceleme yapmak için sık sık ... ve ...'da bulunması, ayrıca davacı ile eşinin boşanma davasının uzaması nedeniyle aralarındaki anlaşmazlığın arttığını, ...'deki bağımsız bölümün davalı ... 'a 31.07.2013 tarihinde, ...'daki dublex meskenin ise davalı ...'a 22.07.2013 tarihinde muvazaalı olarak devredildiğini belirterek dava konusu iki adet taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline,

bu talep kabul görmediği takdirde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 326.000,00TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında yazılı delil bulunmadığı, davacıya yemin delili hatırlatıldığı ve yemin teklif etmediği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.03.2018 günlü 2015/8837 Esas ve 2018/1629 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Dairemizin onama kararına davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nin 12. maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" düzenlemesi mevcuttur. Kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen incelenmesi gerekir. Bu husus, HMK'nin 114/ç maddesi gereği dava şartıdır.

Dairemizce bu defa yapılan incelemede, dava konusu ... İli, ... İlçesi, 76 ada 53 parsel sayılı taşınmazda kain 18 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına göre ... ilçesi yargı çevresine bağlı bulunduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 12/1. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin tapu iptal ve tescil istemli uyuşmazlığın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olup, dava konusu ... taşınmaz yönünden davanın bağlı bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece, dava konusu ...'de bulunan taşınmaz yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 05.03.2018 tarih, 2015/8837 Esas, 2018/1629 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına, davanın esasına ilişkin karar düzeltme taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.