Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3307 K.2021/3144

Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal ıslah ile taşkın kısmın davalı adına tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal, ıslah dilekçesi ile inşaatın taşkın kısmının davalı adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Yolu mevkiinde kain 2031 Ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının da aynı mevkiide kain 2031 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının gayrimenkulü üzerine bina yapımı sırasında 11 nolu parselinin kuzey kısmında Kadastro Müdürlüğünün aplikasyon krokisinde A harfi ile gösterilen yere 3.94 m², B harfi ile gösterilen yere de 4.57 m² olmak üzere toplam 8,51m² müdahalede bulunduğunu, davalının müdahalesinin men'i ile parseline giren inşaat kısmının kal'ine ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 08.10.2013 havale tarihli dilekçesinde; haricen ... Belediyesi ile yaptığı görüşmelerde mahkemece talimat verildiği takdirde parselizasyon sistemi ile davalının inşaatında hiçbir yıkım olmaksızın uyuşmazlığın giderilebileceğinin söylendiğini, öncelikle ... Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak parselizasyon yoluyla davanın çözümlenmesini, bu mümkün olmadığı takdirde müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14.01.2015 tarihli dilekçesi ile de; her ne kadar men'i müdahale davası açılmış ise de; mevcut bilirkişi raporunda davacı tarafın taşınmazına tecavüz edilen kısmın davalı adına tesciline; tecavüz edilen taşınmaz değerinin ise davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; "... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2031 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 29/12/2014 havale tarihli raporunda kırmızı ve yeşil renkli kalemle taralı olarak ve A-B harfleri ile gösterilen toplam 8.51 metrekarelik alana ilişkin 1.276,50TL'lik tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine; tazminat bedeli davacıya ödendikten sonra ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2031 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 29/12/2014 havale tarihli raporunda kırmızı ve yeşil renkli kalemle taralı olarak ve A-B harfleri ile gösterilen toplam 8.51 metrekarelik alanının aynı ada 11 parsel sayılı taşınmaza katılarak davalı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; davalıya ait 2031 ada 10 parselde bulunan yapının davacıya ait 2031 ada 11 parsele taşkınlığı söz konusu olup taşkın kısmın davalı parseline katılarak tesciline karar verildiğine göre hüküm sonucunda taşkın kısmın 2031 ada 10 parsel yerine 2031 ada 11 parsele katılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.