Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3479 K.2019/2086

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, 431 ada 129 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/223 sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil davası açılmış olduğunu bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 431 ada 129 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece; davanın kabulü ile 431 ada 129 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir; dava konusu 431 ada 129 parsel sayılı taşınmaz daha sonra 1397 ada 129 parsel numarasını aldığından eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.