Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3895 K.2019/2424

Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.03.2018 gün ve 2015/9100 Esas, 2018/1542 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...'ın 08.08.1996 tarihli ... 3. Noterliği'nin 6023 yevmiye sayılı satış vaadi sözleşmesi ile ... İli, ... İlçesi, 64, 101, 110, 127, 126, 146, 151, 181, 184, 305, 306, 313, 361 ve 581 parsel sayılı 14 adet taşınmazda müşterek murisleri ...'dan kendilerine intikal edecek miras hak ve hisselerinin tamamını davacılardan ...'na satmayı vadettiklerini, davalılardan ..., ... ve ...'ın ise 17.09.1996 tarihli ...

3. Noterliği'nin 7199 yevmiye sayılı satış vaadi sözleşmesi ile yukarıda parsel numaraları yazılı olan taşınmazlardan 313 parsel sayılı taşınmaz hariç olmak üzere diğer 13 adet gayrimenkulde müşterek murisleri ...'dan kendilerine intikal edecek miras hak ve hisselerinin tamamını davacılardan ...'na satmayı vadettiklerini satış bedelinin peşin olarak ödendiğini, zilyetliklerinin devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki davalılar adına kayıtlı payların iptali ile davacılar adına tescilini, mümkün olmaması halinde dava konusu payların güncel değerinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuş, davalı asiller, 11,03.2011 tarihli 10. celsede davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, dava konusu 313 parsel taşınmaz haricindeki taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 313 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.03.2018 gün 2015/9100 Esas, 2018/1542 Karar sayılı ilamıyla "...davacı vekili tarafından tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talep edilen satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazlar arasında, 127, 126, 151 ve 305 parsel sayılı taşınmazlar da yer almasına rağmen bu taşınmazlar hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca, davacı vekili tarafından dava konusu edilip talep edilmediği halde 635, 638, 653, 656, 655, 654, 637, 669, 670, 665, 854, 855 ve 636 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacılar lehine tapu iptal ve tescil kararı verilmesi de doğru değildir " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dairemizce bu kez yapılan inceleme sonucunda; dava konusu 126, 127, 151 ve 305 parsel sayılı taşınmazların ifrazı sonucunda, 126 parsel sayılı taşınmazın 653, 654, 655 ve 656 parsel, 127 parselin 664 ve 665 parsel, bunlardan 664 parselin ise yeniden ifraz görerek 669 ve 670 parsel, 151 parsel sayılı taşınmazın 854 ve 855 parsel, 305 parsel sayılı taşınmazın ise 635, 636, 637 ve 638 parsel numaralarını aldığı dosyada mevcut tapu kayıtları ile 05.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporundan anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarda davalıların müşterek murisi ... adına kayıtlı payların davalılar adına paylı olarak intikali sağlanmıştır.

Dava konusu 305 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 636 parselde davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın paylarının 3/10240 olmasına rağmen 9/17920'şer payın tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.