Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4104 K.2019/4812

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları 8 adet taşınmazdaki ve tarafların murisiden kalan 1977 model Ford Taunus marka araçtaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiş; davacı vekili yargılama sırasında dava konusu 4017 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 No'lu bağımsız bölüm ve 1977 model Ford Taunus marka araç yönünden açılan davadan feragat etmiştir.

Davalı, ..., ..., ... ve bir kısım davalılar vekili davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, feragat edilen taşınmaz ve araç yönünden davanın reddine dava konusu 7 adet taşınmaz yönünden ise kabulü ile taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... vd. vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar ... vd. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, satışın genel açık artırma suretiyle yapılacağının ve dava konusu taşınmazların ada ve parsel numaralarının eksiksiz bir şekilde hüküm de belirtilmesi gerekirken satış şekli ile dava konusu 298 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ada numarasının belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.