Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4325 K.2019/4396

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Davalı tarafından, dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliki ...'ın ölmeden önce hazırladığı vasiyetname uyarınca dava konusu taşınmazların taraflara paylaştırıldığı davacının ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı iddia edilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/422 E. Sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği, vasiyetnamenin iptali için de ayrıca dava açıldığı Uyap üzerinden yapılan kontrollerden anlaşılmıştır.

Davaların sonucuna göre tarafların pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece bekletici mesele yapılması ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava kesinleştiği taktirde tapuda infazının sağlanması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre de; dava konusu taşınmazlardan 1317 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..'a ait mirasçılık belgesi dosyaya sunulmadığından taraf teşkili sağlanmadığı gibi davacı vekilinin bu parsel yönünden davadan feragati bulunduğu halde taşınmazın satışına karar verilmesi de doğru değildir. Bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.