Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4409 K.2019/4598

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişindir.

Davacı vekili, dava konusu 1751 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 9 numaralı bağımsız bölüm ile 10 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinden ...’ın kayıt maliki ....’ın terekesinde bulunan mal varlığında katkı payı, değer artış payı ve katılma alacaklarının olduğunu, bu hususta açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine ve davaya konu taşınmazların da dahil olduğu .... Aile Mahkemesinin 2014/847 Esas sayılı dosyasından devam eden davanın istem sonucu itibarıyla, bu dava sonunda verilecek kesin hükümle paylarda değişim olması ya da sağ kalan eşe özgülenmesi hali saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın satışından elde edilecek payın paydaşlara payları oranında dağıtılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

I- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Satışına karar verilen taşınmaz;

a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,

b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,

c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

II- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Hüküm fıkrası, kararın esası olup, açık ve infazı mümkün olmalıdır. Şarta bağlı ve terditli olarak hüküm kurulamaz. Davanın açıldığı tarihteki duruma göre hüküm fıkrasında, asıl talep ile yardımcı talepler hakkında, şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde, açık olarak karar verilmelidir.

Somut olaya gelince: Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ise de, satış bedelinin paylaştırılmasıyla ilgili olarak dava konusu taşınmazlar hakkında .... Aile Mahkemesinin 2014/847 Esas sayılı dava dosyasından verilecek karara göre paylarda değişim meydana gelirse bu yeni duruma göre satış bedellerinin taraflara ödenmesine de karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın açıldığı tarihteki duruma göre talepler hakkında, şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde, açık olarak hüküm kurulmalı veya dava konusu taşınmazlarda pay oranlarını ve dolayısıyla mülkiyet hakkını değiştirme ihtimali bulunan dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu husus nazara alınmadan şarta bağlı ve terditli hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.