Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4861 K.2020/6672

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/05/2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ...kayyımı vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, 570 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili de, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, ...kayyımı vekili ve ... vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

1) Kararı temyiz eden ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ...'nın dava konusu taşınmazdaki payını yargılama sırasında temlik etmiş olduğu ve davada taraf olmadığı ve temyizden feragat ettiği anlaşılmış olmakla temyiz isteminde bulunmakta ve temyizden feragatte hukuki yararı bulunmadığından dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı Ahmet oğlu ...kayyımı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; tapu kayıt maliki Kamil'in 09.05.1936 tarihinde vefat ettiği, dosya arasında bulunan Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.07.2015 tarihli 2015/3 Esas ve 2015/796 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davada taraf olmadığı görülmüştür. Güncel tapu kaydına göre de bir kısım mirasçılarının paylarını devretmiş oldukları anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki payını temlik etmemiş olan ve güncel tapu kaydında paydaş olduğu görülen Kamil'in mirasçılarının davaya dahil edilmesi sağlanmalıdır.

Ayrıca, ölü tapu kayıt maliklerinden ....'ın mirasçılık belgelerinin ilgilisinden temini ile mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu hususun araştırılmaması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.