Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/5058 K.2019/4864

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, TMK'nin 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.

Davacı, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazının yola bağlantısının bulunmadığını, yıllarca tarlasına ulaşmak için yola bağlantısı bulunan davalıya ait 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazı kullandığını ancak davalının tarlasından geçmesine izin vermediğini, tarlasında yetişen mahsüllerine bakamadığından çürüme tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenlerle tarlasına ulaşmak için davalı adına kayıtlı 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan tarım aletlerinin geçeceği genişlikte geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., taşınmazından geçit hakkı tesis edilmesine razı olmadığını, taşınmazının bölünmesini istemediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz lehine, 122 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ve 122 da 14 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesis edilmesine karar verilmesi üzerine Dairemizin 02.04.2018 tarih 2015/10439 Esas ve 2018/2580 Karar sayılı ilamı ile "...davacıya ait 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yararına, aleyhine geçit hakkı kurulan davalıya ait 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazı ikiye bölerek ekonomik kullanım bütünlüğünü bozacak şekilde geçit tesis edildiği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece civardaki komşu taşınmazları içine alacak şekilde geniş pafta örneği getirtilerek ve mahallinde yeniden keşif yapılarak davacıya ait taşınmazın genel yola bağlantısını sağlayacak başkaca alternatiflerin araştırılması ve parseller bölünmeden en uygun seçenekten geçit kurulması gerektiği..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, 122 ada 1 parsel lehine 122 ada 11 parsel aleyhine 08/02/2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 3 No'lu güzergahtan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Her ne kadar mahkemece dava değeri olan geçit hakkı bedeli kesinlik sınırını aşmadığından miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş ise de; miktar ve değeri temyiz (kesinlik) sınırını geçmeyen menkul (taşınır) mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olduğundan aynı zamanda Dairemizin bozma ilamı üzerine karar verildiğinden, hüküm temyize tabidir. Bu itibarla mahkemece miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; belirtilen husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.