Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/5240 K.2019/4398

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil veya tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.03.2018 gün ve 2017/5935 Esas, 2018/1859 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, davacılar miras bırakanı ... ile davalılar miras bırakanı ... arasında yapılan iki ayrı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, davalılar miras bırakanının 125 parsel sayılı taşınmazdaki payından 1000 metrekarelik kısım ile 700 metrekarelik kısmı, davacıların miras bırakanına satmayı vadettiğini, iman uygulaması ile 125 parsel sayılı taşınmazın 1818 sayılı parsele dönüştüğünü, taşınmazın fiili olarak davacı tarafın tasarrufunda olduğunu ileri sürerek davaya konu 1818 parsel sayılı taşınmazdaki davalı taraf adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımı savunmasında bulunmuş, öte yandan davaya konu 1818 sayılı parsel ile 125 sayılı parselin birbirinden ayrı taşınmazlar olduğunu, davacının bahsettiği şekilde bir imar uygulamasının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiş, Dairemizin ilamı ile; "somut olaya gelince, davacı ve davalı tarafların murisleri arasında yapılan her iki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi 125 sayılı parsel üzerinden yapılmış olup Mahkemece davalıların 1818 sayılı parselde kayıtlı bulunan tüm hisseleri iptal edilerek davacılar adına tapu iptal ve tesciline karar verilmiştir.

Ancak 125 sayılı parselin tapu kaydının tetkikinde, imar nedeniyle önce 717, 719, 726, 728 ve 8568 sayılı parsellere gittiği; ardından kamulaştırma nedeniyle 192/2, 192/3, 192/4, 192/5, 192/6, 192/7 ve 7398 sayılı parsellere gittiği, tapu kayıtlarından davaya konu 125 sayılı parselin 1818 sayılı parsele gitmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece dava konusu olmayan 1818 sayılı parselden davalıların hisseleri iptal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile bozulmuş, Davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Davaya konu satış vaadi sözleşmesinde geçen 125 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağının incelenmesinde; 15.07.1966 tarihli tavzih başlıklı yazıda 125 parselin 1817 ve 1818 parsel ile tek parça halinde iken aralarından ... Petrol borusu güzergahı geçmek suretiyle bu üç parsele ifrazen ayrıldığının yazılı olması ve satış vaadi sözleşmelerinde satılan yerlerin sınırlarının belirli olması karşısında satışı yapılan yerlerin hangi parsele isabet etiğinin tespiti gerekmektedir. Mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından yeniden keşif yapılarak satış vaadi sözleşmelerinde satış konusu yapılan alanın hangi parsele isabet ettiği belirlenmeli sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.

Ne var ki belirtilen husus bu defa yapılan incelemede tespit edildiğinden, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.03.2018 tarih ve 2017/5935 Esas 2018/1859 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda belirtilen değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.