Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/5481 K.2019/812

Yargıtay 13. Hukuku Dairesinin 02.12.2015 tarihli, 2014/44189 Esas, 2015/35218 Karar sayılı "adli yardım talebinin reddine" dair ilamına davalı vekilince itiraz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.2014 gün, 2013/30 Esas, 2014/298 sayılı Kararı, davalı ... vekili tarafından 23.09.2014 tarihli dilekçeyle adli yardım talebinde bulunularak temyiz edilmiştir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda 02.12.2015 günlü, 2014/44189 Esas, 2015/35218 Karar sayılı ilamla adli yardım talebini içeren dilekçeyle dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, adli yardım talebinde bulunan tarafın, davalı tarafça sunulan adli yardım talebine ilişkin dilekçenin ekinde, taleplerini haklı gösterecek hiç bir bilgi ve belgeye yer verilmemiş olduğundan, adli yardım talebinin reddine; noksan temyiz harcının tamamlanması için HUMK’nun 434 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu karar 12.01.2016 günü davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili 14.01.2016 günü itiraz dilekçesi vermiş, davalı vekilinin itirazı incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.2014 gün, 2013/30 Esas, 2014/298 sayılı kararıyla davanın kabulü ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında hesaplanan 1.000.000,00TL inkar tazminatının davalı taraftan alınarak, davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar hükmü temyiz eden davalı, adli yardım talebinde bulunmuş ise de Dairemizce incelenen dosya kapsamına göre Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin davalının adli yardım talebinin reddine ilişkin kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin yerinde olmayan itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir.