İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/97 K.2018/2862

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2012 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 25.03.2016 günlü…

Esas2018/97Karar2018/2862Tarih10 Nisan 2018Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2018/97 E., 2018/2862 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2012 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 25.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.09.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... vekili ..., davalı ... vekili Av. ... ile davalı .... vekili Av. ... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Davacı vekili, 2686 ada 2 parsel sayılı taşınmazda satıcıların kök murisi 01.01.1972 tarihinde vefat eden ... ...'dan intikal eden payı 07.12.1993 tarihli 57021 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile mirasçıları, murisin eşi ... ve ... oğlu ...'dan yine 16.08.1994 tarihli 34545 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mirasçı murisin oğulları ... ve ... paylarını sözleşmede yazılı olduğu üzere satın ve teslim aldığını,

satıcı anneleri ...'ın (21.05.1997 tarihinde) ölümünden sonra mirasçılar adına 30.07.2010 tarihinde müşterek mülkiyet şeklinde payların intikalinden sonra davalı ...'ın 7/40 payının dışındaki davalı ... ve ...'ın toplam 14/40 payını 02.02.2011 tarihinde tapudan davalı ...'ya, yine ... tarafından 09.02.2011 tarihinde davalı ...'e, yine ... tarafından 09.02.2011 tarihinde (aynı gün) davalı ...'a, yine 01.12.2011 tarihinde ... tarafından satıcısı olan ...'e yeniden sattığını, davalı ...'in 14/40 hisseyi trampa yoluyla davalı Baysoylar İnşaat Ltd.

Şirketine 01.12.2012 tarihinde tapudan satmış olduğunu, davalıların hepsinin bölgede emlakçı olup davacının satın aldığı ve üzerine bina yaptığı taşınmazı hileli ve kısa aralıklı devirler ile muvazaalı olarak kaçırdıklarını ileri sürerek, halen satıcı ... adına kayıtlı 7/40 payın ve davalı şirket adına kayıtlı 14/40 payın iptalen davacı adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili, tapuda hiçbir şerh ve kısıtlama olmadan iyi niyetle satın aldığını ve sattığını beyanla, davanın esastan reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın öncelikle zamanaşımı ve esastan reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın husumet, zaman aşımı ve esas yönünden reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, tapuda şerh olmadan iyi niyetle satın aldığını, zira her ne kadar tapuda malik görünmekte ise de, dava konusu taşınmazın tamamını ... 9. Noterliğinin 24/08/2012 tarih ve 27051 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile ...'e sattığını; ancak, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle tapuda devir işlemi yapılamadığını, satış tarihinin de dava tarihinden önce olduğunu belirterek; davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden haberinin olmadığını, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazdaki satış vaadine konu ..., ... ve ...'a ait 7/40'ar paylar üzerine satış vaadi sözleşmesi şerhi konulmamış olup, bu taşınmazların 3. kişi konumundaki diğer davalılara devredildiği, davalı yeni maliklerin kötü niyetlerinin usulüne uygun şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ve bir kısım hisselerin ise muvazaalı temlik edildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu 2686 ada 2 parsel sayılı 2418 m2 arsa cinsli taşınmazda tapuda 07.12.1993 tarih, 57021 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı satıcı Mehmet oğlu ... 7/40 oranında ve bu sözleşmenin içerisinde satıcı ...'ın oğlu dava dışı ve tapuda Mehmet oğlu ...30.07.2010 tarih 6291 yevmiye nolu işlem ile 7/40 oranında ve diğer davalı Beysoylar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 13/20 oranında paylı maliktirler.

Davada dayanılan 07.12.1993 tarih, 57021 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde satıcı ...'ın miras payının da davacı adına tescili istendiğine göre tapu maliklerinden satıcı ...'ın oğlu Mehmet oğlu ...'ın usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek öncelikle taraf teşkili yerine getirildikten sonra toplanan ve toplanacak delillerin neticesine göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.630 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2018/97, K. 2018/2862, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/97
Karar No
2018/2862
Tarih
10 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/98 K.2018/3361
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/99 K.2018/3360
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/100 K.2018/1058
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/100 K.2018/2605
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/100 K.2018/1550
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/100 K.2018/2507

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.