Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/994 K.2018/4402

Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 13.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, birleştirilen dosya davalısı ... ile 1/2 paydaş olduğu 158 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın ortaklığının satış sureti ile giderilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazda fiili taksim olduğunu ve taşınmazın kendi kullanımında olan kısmında muhdesatın kendisi adına olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; asıl dava bakımından davalının tapuda hissedar olmaması nedeniyle açılan davanın reddine, birleştirilen dava bakımından davanın kabulü ile ... İlçesi, ... Mahallesi 158 parsel taşınmazdaki ortaklığın üzerindeki tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte açık arttırma ile yapılacak satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Satışın "genel" açık artırma suretiyle yapılacağının hükümde belirtilmemesi, binde 11,38 oranındaki harcın karar ve ilam harcı olduğunun yazılmaması, hükmün 2. bendinde % 67,59 şeklinde oranlama yapılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.