İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/1641 K.2019/7649

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle…

Esas2019/1641Karar2019/7649Tarih12 Kasım 2019Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2019/1641 E., 2019/7649 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mükerrer kayıt nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkiline ait 4047 ada 1 ve 4049 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, ... tarafından müvekkiline tahsis edildiğini ve 25.12.1992 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, dava konusu 53 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden davalı Hazinenin, müvekkili aleyhine taşınmazın 1.160 m2’sine tecavüz ettiği gerekçesiyle ecrimisil ihbarnamesi düzenlediğini, 53 parsel sayılı taşınmazın 4047 ada içerisinde kaldığını, tecavüzlü olduğu belirtilen kısmın müvekkiline ait olduğunu belirterek, davalı Hazine adına kayıtlı 53 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazdaki kendisine ait hissenin mahkeme kararıyla oluştuğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davalı payının iptali için yasal bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıya ait 4047 ada 1 ve 4949 ada 1 parsel sayılı taşınmazların geçmişi, 1390 parsel sayılı mera vasıflı taşınmaza dayanmakta olup, 1390 parsel 13.04.1987 tarihinde ...,... numaralı Gecekondu Önleme Bölgesi İmar Planına göre uygulama çalışmaları kapsamına alınmış, 17.11.1988 tarihli encümen kararıyla çalışma, tescil için kadastro müdürlüğüne gönderilmiş, 3194 sayılı İmar Kanunun 11. maddesi uyarınca taşınmazlar, 29.03.1989 tarihinde ... adına tescil edilmiş, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca da 25.12.1992 tarihinde davacıya devredilmiştir.

Dava konusu 53 parsel sayılı taşınmaz, 13.03.1958 tarihinde kesinleşen tesis kadastrosu ile davalı Hazine ve dava dışı ... adına tescil edilmiş olup; davalı Hazinenin hissesi 08.01.1979 tarihinde kanuni devir yoluyla Dolayoba Belediyesi’ne, 21.05.1981 tarihli tashih işlemiyle de İstanbul Belediyesine devredilmiş; dava dışı ...’e ait hisse ise 16.08.1979 tarihinde hükmen davalı Hazine adına tescil edilmiştir.

24.06.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda, 4047 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide “A” harfi ile gösterilen 1964,00 m2 kısmı ile 4049 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide “B” harfi ile gösterilen 673,00 m2 kısmının 53 parsele tecavüzlü olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna göre, toplam 2.637,00 m2 yere ilişkin geçerliliği devam eden iki ayrı tapu kaydının bulunduğu saptandığına göre, mahkemece tapu kayıtlarından hangisine üstünlük tanınacağı konusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2019/1641, K. 2019/7649, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1641
Karar No
2019/7649
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/1641 K.2019/5453
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/1642 K.2019/7699
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1642 K.2019/4914
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/1645 K.2019/7160
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/1647 K.2019/7748
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1647 K.2019/9590

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.