Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/1966 K.2020/1737

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2019 gün ve 2018/2600 Esas- 2019/361 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı mirasçıları tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydındaki muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir.

Davacı, maliki olduğu 24 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "A ile gösterilen ev ...'a aittir" şeklinde şerh bulunduğunu, davalıların ... mirasçıları olup ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/92 Esas - 1977/925 Karar sayılı dosyası ile ...'a karşı müdahalenin men'i davası açtığını, ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının belirtilen dosya ile birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda müdahalenin men'i davasının kabulüne; ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli birleştirilen davanın reddine karar verilerek ... tarafından yapılan inşaatın değeri olarak belirlenen 135.575,00TL üzerinden ... lehine hapis hakkı tanındığını, hapis hakkına ilişkin bu bedeli yatırdığını ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerindeki anılan şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.01.2019 tarihli, 2018/2600 Esas, 2019/361 Karar sayılı ilamıyla ; ''... dava konusu taşınmazın kadastro tespiti yapılıp kesinleşmeden önceki süreçte ... tarafından 25.05.1972 tarihli dilekçe ile kadastro müdürlüğüne müracaat edilerek dava konusu taşınmazın bir kısmının tespit maliki ...'dan 2.000,00TL karşılığında satın alındığını iddia ettiği ve bu husus doğrultusunda bu kısmın adına tespit ve tahdidi talebi üzerine kadastro müdürlüğünce düzenlenen 31.10.1972 tarihli ek karar ve beyanname başlıklı belgede "...'nın 2.000,00TL karşılığında

...'a 100 m2 yer verdiği, ...'ın taşınmazın yarısına isabet eden 252 m2'yi talep ettiği, ne var ki, ... ve ...'in anlaşmazlığa düştüğü anlaşıldığından arsanın tamamının ifrazı da mümkün olmadığından taşınmazın tapu kaydının ... adına tespiti ile üzerinde ... tarafından inşaa edilen evin beyanlar hanesinde ...'a ait olduğunun şerh edilmesine" karar verildiği, kadastro tespitinin 23.12.1972 tarihinde kesinleştiği, muhdesat şerhine konu taşınmazın yıkılmadığı da anlaşıldığından 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan muhdesat şerhinin terkinine yönelik davanın reddi gerektiği;

öte yandan, muhdesat şerhinin konulması ile ilgisi bulunmayan tapu müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizin bozma ilamına karşı davacı mirasçıları karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne yönelik karar davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen, şerh lehtarları davalılar tarafından temyiz edilmiş gibi bu taraflar açısından davanın reddi yönünde kararın bozulması doğru değildir. Bu nedenle karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir. Bozma ilamının temyiz eden davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Muhdesat şerhinin konulması ile ilgisi bulunmayan tapu müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, maddi hata nedeniyle bozma ilamında belirtilen değişik gerekçe ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından davacı mirasçılarının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.01.2019 tarihli, 2018/2600 Esas, 2019/361 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.