Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/2493 K.2020/3446

Taraflar arasındaki temliken tescile dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.03.2019 gün ve 2016/7116 Esas- 2019/2344 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, temliken tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin davalının torunu olup davalı dedesinin davaya konu 296 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerinde zirai bir işletme kurup çalıştırması için boş olarak davalı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin bu gayrimenkul üzerinde işletme kurup faaliyet haline getirebilmesi için birtakım bina ve eklentiler yaptığını, ayrıca taşınmazın davalı dedesi tarafından müvekkiline ve dava dışı ...’a vasiyet edildiğini, davalının rızasına bağlı olarak bu taşınmaz üzerinde müvekkilinin yapmış olduğu bina ve tesisatların beldelinin zemin bedelinden açıkça fazla olması nedeniyle davalı üzerine kayıtlı taşınmazın müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.03.2019 tarih, 2016/7116 Esas ve 2019/2344 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Somut olaya gelince, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde, davalının karardan sonra 18.11.2016 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçılarının davayı kabul ettiklerini belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiş olup dosyada bulunan muris davalıya ait 29.11.2016 tarihli mirasçılık belgesinde, mirasçılarının... olduğu görülmektedir.

Bununla birlikte mirasçılardan ... ...’a ait UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre adı geçen kişinin “bekar” olarak 10.10.1948 tarihinde vefat ettiği diğer mirasçılarının ise sağ olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı mirasçıları olan...’ın kimlik tespitleriyle birlikte dosyaya sundukları 10.02.2017 havale tarihli “davanın kabulü hk” başlıklı ortak dilekçelerinde, “miras bırakanımız ve babamız olan ... vefat etmiş bulunmaktadır. ...’ın babamız ... aleyhine açmış olduğu ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/345 Esas ve 2015/605 Karar sayılı dosyasında görülerek karara bağlanan ve temyiz edildiği için Dairenizde bulunan davayı mirasçıları olarak kabul ediyoruz.” şeklindeki talebin bulunması sebebiyle muris davalı mirasçılarının davayı kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.