Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3485 K.2020/4960

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2019 gün ve 2016/15916 Esas-2019/1860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... vekili, ... vekili, ...A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, mülkiyeti Hazineye ait 1070 (98) parsel sayılı taşınmazın, Seyhan ve Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamaları sonucu birçok parsele şuyulandırıldığını, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek 5453 ada 1 sayılı imar parselinin, 1070(98) sayılı kök parsele isabet eden 349 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili suretiyle eski hale iadesini, ikinci kademede tazminat isteminin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Seyhan Belediyesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin, 18.04.2014 gün ve 2014/6913 Esas, 2014/4763 Karar sayılı ilamı ile; “... çekişmeli imar parselinin 1070 sayılı ihdas parseli sınırları içerisinde kalan kısmı açıkça belirtilmek suretiyle bu bölümün tapu kaydının iptali ile kadastral parselin ihyası ve ihya edilen ihdas parselinin Hazine adına tesciline hükmedilmesi gerekirken, iptal ve tescil yönünde hüküm kurulmayıp infaza elverişli olmayacak biçimde ihya hükmü ile yetinilmiş olması doğru değildir.

Öte yandan; taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğuna göre, hüküm altına alınması gereken karar ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olması gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine; Dairemizin, 04.03.2019 gün ve 2016/15916 Esas, 2019/1860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılar ... vekili, ... vekili, ... A.Ş. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.

Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde,

öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, eklenen bu hüküm uyarınca idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için kararın bozulması gerektiğinden davalılar ... vekili, ... vekili ve ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin, 04.03.2019 gün ve 2016/15916 Esas, 2019/1860 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.