Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3500 K.2019/7609

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, 7726 ada 70 parsel sayılı taşınmazın müvekilinin murisi ...’den kaldığını belirterek bu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 7726 ada 70 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan Maliye Hazinesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalılardan Maliye Hazinesi vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince,

Somut olayda; mahkemece, taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 11.38 oranında harcın taraflardan tapu kaydındaki payları oranında tahsiline karar verilmiş ise de Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç ile sorumlu tutulması doğru görülmemiş, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.