İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3559 K.2020/5181

Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/05/2019 gün ve 2016/13066 Esas, 2019/4479 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi…

Esas2019/3559Karar2020/5181Tarih21 Eylül 2020Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2019/3559 E., 2020/5181 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/05/2019 gün ve 2016/13066 Esas, 2019/4479 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, TMK'nin 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davacının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ana yola bağlantısı bulunmadığını ileri sürerek davalıya ait aynı yer 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını talep etmiş; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporları doğrultusunda aynı yer 113 ada 23 parsel sayılı taşınmazın diğer kayıt maliklerinin de davaya dahil edilmesini istemiştir.

Davalı ..., kendisine ait 8 No'lu parselin de ana yola çıkışı yok iken, dahili davalı kardeşleri ile birlikte malik oldukları 23 No'lu parsel üzerinde kendi emek ve masraflarıyla yol açtırdığını, burasının aslında özel yol olduğunu, kadastro tespiti sırasında sehven kadastral yol olarak tescil edildiğini, 23 No'lu parselin geçit irtifakı tesisi için daha uygun olduğunu, davacının da açılan bu yoldan bedelini ödemek suretiyle geçebileceğini, maliki olduğu 8 No'lu parsel yönünden ise davanın reddini savunmuştur.

23 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından dahili davalılar Adnan ve ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya ait 113 ada 16 parsel sayılı taşınmaz lehine 30.11.2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde (A) harfiyle gösterilen 141,61 m2'lik yerden davalılara ait 23 parsel sayılı taşınmaz aleyhine 3 mt. eninde geçit hakkı kurulmasına;

davalı ... adına kayıtlı aynı yer 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine dair verilen karar davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.05.2019 tarihli 2016/13066 Esas, 2019/4479 Karar sayılı ilamıyla "davacıya ait 113 ada 16 parsel sayılı taşınmaz lehine bilirkişi raporlarında en uygun ve en masrafsız alternatif olarak belirlenen güzergahtan davalılara ait aynı yer 23 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit tesisine karar verilmesi yerinde ise de, davalı ... yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş olup,

adına müstakilen kayıtlı 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verildiğinden anılan davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve kurulan geçit hakkının da dava konusu taşınmazların kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizce bu kez yapılan inceleme sonucunda; 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2)Dairemizin 16.05.2019 tarihli 2016/13066 Esas, 2019/4479 Karar sayılı ilamında davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve geçit irtifakının dava konusu taşınmazların kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline dair düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de ilamın sonuç kısmında maddi hata sonucu eldeki dava ile ilgili olmayan cümlelerin yazılmış olması nedeniyle Dairemizin 16.05.2019 tarihli 2016/13066 Esas, 2019/4479 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına,

davalı ... lehine maktu vekalet ücreti takdirine ve geçit irtifakının dava konusu taşınmazların kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.05.2019 tarihli 2016/13066 Esas, 2019/4479 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına, hükme ayrı bir bent olarak "Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT'ye göre 1.800,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine" cümlesinin yazılmasına,

ayrıca hüküm sonucuna yeni bir bent olarak “Tapu Sicil Tüzüğünün 30. maddesi gereğince geçit hakkının aleyhine geçit hakkı tesis edilen 113 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 21.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2019/3559, K. 2020/5181, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3559
Karar No
2020/5181
Tarih
21 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3560 K.2020/8851
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3561 K.2020/8852
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3563 K.2020/5839
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3564 K.2020/8853
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3565 K.2020/8854
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/3566 K.2020/5840

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.