Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/4169 K.2019/6905

Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.06.2017 tarihinde verilen dilekçeyle yasal önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 09.01.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin usulden reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 28.05.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu ek kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı istinaf talebinde bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce 08.05.2019 tarihinde davacının istinaf başvurusunun reddine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1, b-1. maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Davacının temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 08.05.2019 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1, b-1. maddesi gereğince kesin olarak onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1, b-1. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacının temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 28.05.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.