Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/754 K.2021/4010

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2015 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne dair verilen 28.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili.

Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/232 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davası hakkında 24/04/2014 tarihinde karar verildiğini, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hükmün 10/09/2014 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu davada davacının hilesi ile mahkeme yanıltılarak kanuna aykırı bir karar verildiğini, miras paylaşım oranında yapılan hatadan dolayı ...’nın mirasının 9/12 oranına sahip olmaları gerekirken mahkemece verilen karar ile 6/12 pay sahibi olduğuna hükmedildiğini ve tapuya bu şekilde işlendiğini,

bu nedenlerle Manyas Tepeçik Mahallesi 1559 (ifrazen 1622-1623-1624 parsel ve 1562 parsel (ifrazen 1625-1626-1627 parsel) sayılı taşınmazlar hakkında Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2012/232 Esas - 2014/58 Karar sayılı ilamın kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesi istenilen Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.09.2017 tarihli kararına konu ilk kararın tarihinin 24.04.2014 olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığa konu mahkeme kararının kanun yolu inceleme merciinin Yargıtay olması nedeniyle dosyanın temyiz işlemleri yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine 10.01.2019 tarihinde karar verilmiş, iş bu karar üzerine ilk derece mahkemesi dosyayı temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize göndermiştir.

Yargılamanın yenilenmesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur.

Gerek Yargıtay kararlarında gerekse doktrinde yargılamanın yenilenmesi daha çok yeni bir dava olarak kabul edilmektedir. Yargılamanın yenilenmesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın yenilenmesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir.

Yargılamanın yenilenmesi talebi bir dava olarak açılıp görüldüğünden, dava hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir.

Yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda yargılamanın yenilenmesinin bir dava olduğu ve davanın açıldığı tarihte geçerli olan usul hükümlerinin uygulanacağı sonucu ortaya çıkmaktadır. Bu durumda bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı tarihten sonra verilen, yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararlara karşı ilk kanun yolu denetimi istinaf olup incelemekle görevli mahkeme bölge adliye mahkemesidir.

Somut uyuşmazlıkta, incelemeye konu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin mahkeme kararı ise, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra olup, 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır.

Buna göre kararın istinaf incelemesinin bölge adliye mahkemeleri tarafından yapılması zorunlu olduğundan, HMK'nın 343. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.