Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/900 K.2019/7220

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2018/889 Esas ve 2018/6433 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, muris ...'nın 10.07.1970 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin taraf olduğu iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/315 Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/390 Esas, 2006/ 251 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğunun anlaşıldığını beyanla hatalı mirasçılık belgesinin iptalini ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hüküm, bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2018/889 Esas ve 2018/6433 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bir kısım davalılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Miras bırakandan önce ölmüş olan çocukların yerini her derecede halefiyet yoluyla kendi alt soyları alır (TMK 495/3).

Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacıların miras bırakanı ...'nın mirası 336000 pay kabul edilerek davacılar ve diğer mirasçılar arasında paylaştırılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç, davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Somut olayda, miras bırakan ... 10.07.1970 tarihinde vefat etmiştir. Miras bırakanın oğlu ..., 26.08.1995 tarihinde ... ile evliyken vefat etmiştir. ... 12.12.2001 tarihinde ölmüştür. ... öldüğünde ... ile evlidir. ..., 30.06.2003 tarihinde ölmüştür. ...'ın oğlu ... ise 01.02.1994 tarihinde ölmüştür. ..., ...'dan önce ölmüş olup ...'ın ölümü ile evlilik sona ereceğinden eşi ... ...'un mirasçısı olamayacaktır. Buna karşın ...'a miras payı verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ayrıca ...'ın (.... TC. Kimlik numaralı) ... ile (... TC. Kimlik numaralı) ... isimli çocukları bulunmaktadır. ...'ın 24.08.2011 tarihinde ölümü ile geriye çocukları ...,.... kalmıştır. ...'ın ölümü ile ..., ..., ...'ın mirasçı olmalarına karşın hükümde kendilerine miras payı verilmemiş olması doğru görülmemiştir.

Öte yandan, mirasbırakanın kızı ..., 22.02.2009'da ölmüştür. ...'nun oğlu..., 06.01.1997 tarihinde, ...'dan önce ölmüştür. Bu durumda...'nun eşi ... mirasçı olamayacaktır. Buna karşın ...'ya miras payı verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Dairemizce kararın belirtilen yukarıda belirtilen gerekçeler ile bozulması gerekirken maddi hata sonucu onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de, davacılardan ..., 04.11.2011'de ölmüş geriye mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... kalmıştır. ..., ..., ..., ..., ... davaya davacı yanda katılmamış iseler de iptali istenen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/390 Esas, 2006/251 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ...'e mirasçı olarak pay verilmiş olması nedeni ile bahsi geçen mirasçılık belgesinin iptali durumunda ..., ..., ..., ..., ...’in hakları etkilenecektir. Bu nedenle, adı geçenlere yargılamadaki tüm tebligatların eksiksiz olarak yapılması gerekmesine karşın gerekçeli kararın ve onama kararının tebliğ edilmemiş olması doğru görülmemiştir.