Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/994 K.2019/7439

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.09.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, ...,... parseldeki 1. kat, 4 No’lu bağımsız bölüm ile 614 ada 1 parseldeki D blok, ... No’lu bağımsız bölümler hakkında ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 148 ada 142 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi gereğince;

Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)

Somut olaya gelince; dava ... ada 142 parsel 4 No’lu bağımsız bölüm ile 614 ada 1 parsel 3 No’lu bağımsız bölümde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece 148 ada 142 parsel sayılı taşınmazın tamamı hakkında ortaklığın giderilmesine karar verildiği, diğer yandan da 614 ada 1 parseldeki 3 No’lu bağımsız bölüm hakkında da olumlu- olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, tarafların talep sonuçları göz önüne alınarak ve taleplerden her biri hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.