KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2020/1098 E., 2020/3333 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeni ile reddine dair verilen 24.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davacı vekili, 24.05.2016 tarihli duruşmada tarafların kendi aralarında anlaştıklarını beyan ederek davadan "Feragat" etmiştir.
Mahkemece, davanın "Feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Somut olaya gelince, davacı vekili tarafından yargılama aşamasında davadan feragat edildiği, davalılar Abidin ve ...'nın kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri ve davacı vekilinin feragat beyanına karşı açıkça vekalet ücreti istemediklerine yönelik bir beyanlarının da bulunmadığı anlaşıldığından davalılar lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken hüküm sonucunda vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2020/1098, K. 2020/3333, 3 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama