Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/1612 K.2020/8666

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/02/2020 gün ve 2016/15393 Esas, 2020/1667 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin zamanında davadışı ... Pen Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu, bu şirketin daha sonra Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, terkinden önce bu şirket ile davalı şirketin bir bayilik sözleşmesi akdettiğini, bu doğrultuda 13.09.2000 tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan davaya konu 9283 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 13 No'lu bağımsız bölüm üzerinde ilerde doğacak borçlara teminat olarak davalı ... A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, şirketler arasında daha sonra herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığını, hatta müvekkilinin bu şirketlere de hiçbir borcu olmamasına rağmen müvekkili hakkında davalı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurduğunu ve müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu taşınmazda 2. derecede ipotek alacaklısı olduğunu, ipoteğin davacının iddiasının aksine teminat değil karz ipoteği olduğunu, zaten ipotek senedinde de teminata dair herhangi bir ibarenin bulunmadığını, davacının borcunu zamanında ödemediğini, ipotek takibinin kesinleştiğini ve davacının ipotek tarihinden 13 yıl sonra bu talebini ileri sürmesinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/02/2020 tarihli; 2016/15393 Esas ve 2020/1667 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Her ne kadar mahkemece verilen karar, Dairemizin 12/02/2020 tarihli. 2016/15393 Esas ve 2020/1667 Karar sayılı ilamı ile bozulmuşsa da, yargılama sırasında davaya konu 9283 ada 4 parseldeki 13 No'lu bağımsız bölümün, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satılarak dava dışı...adına tescil edildiği görülmüş olup, eldeki davanın artık konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davacının taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebi haricinde açmış olduğu bir tazminat davası da bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle birlikte davaya konu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhi de kaldırılmış olduğundan, mahkemece, dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Dairemizce önceden bu gerekçeyle hükmün bozulması gerekirken maddi hataya dayalı olarak farklı bir gerekçeyle hüküm bozulduğundan davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12/02/2020 tarihli. 2016/15393 Esas ve 2020/1667 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.