Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/2344 K.2020/5358

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/11/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili; 233 parsel, 256 parsel, 227 parsel, 482 parsel, 496 parsel, 505 parsel, 606 parsel, 713 parsel, 714 parsel, 890 parsel, 898 parsel, 1264 parsel, 1268 parsel ve 1270 parsel sayılı taşınmazların öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması durumunda ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 496 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın tefriki ile diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; dava konusu 233 parsel, 227 parsel, 482 parsel, 890 parsel, 1264 parsel, 1268 parsel ve 1270 parsel, 1651 ada 9 parsel(eski 496 parsel), 1656 ada 8 parsel(eski 505 parsel) sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden onanmasına,

2)Dava konusu 256 parsel, 606 parsel, 713 parsel, 714 parsel ve 898 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu edilen 256 parsel sayılı taşınmazda davacının hissesinin olmadığı, Dairemizin mahalline iade kararı sonrasında güncel tapu kayıtları getirtilen eski 606 parsel sayılı taşınmazdan oluşan yeni 1801 ada 12 parsel, 1802 ada 2 parsel ve 1801 ada 13 parsel sayılı taşınmazlarda davacının hissesinin olmadığı, eski 713 parsel sayılı taşınmazdan oluşan yeni 1796 ada 9 parsel, 1796 ada 10 parsel ve 1802 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda davacının hissesinin olmadığı, eski 714 parsel sayılı taşınmazdan oluşan 1796 ada 10 parsel ve 1802 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda davacının hissesinin olmadığı,

eski 898 parsel sayılı taşınmazdan oluşan 2306 ada 5 parsel, 2309 ada 2 parsel ve 2309 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda davacının tek başına malik olduğu ve ortaklığın giderilmesini geriktirir durum kalmadığı ve yine eski 898 parsel sayılı taşınmazdan oluşan 2306 ada 4 parsel, 2309 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda davacının hissesinin olmadığı anlaşıldığından bu parseller hakkında ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.