Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/2591 K.2020/4941

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davaya konu 25 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisleri ... adına kayıtlı olduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davaya bir diyeceğinin olmadığını belirtmiş; geri kalan davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile “... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 25 parsel ve 6 parselde kayıtlı bahçeli ahşap niteliğindeki taşınmazın üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine” karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Diğer temyiz itirazlarına gelindiğinde; dava dilekçesinde davaya konu olarak 25 ada 6 parsel sayılı taşınmaz gösterilmesine rağmen mahkeme kararının 2. paragrafında taşınmazın “25 parsel ve 6 parsel” sayılı taşınmaz olarak gösterilmesi doğru değil ise de; belirtilen husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.