Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/3312 K.2020/5771

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/03/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi 119 ada 1 parsel (eski 733 parsel) sayılı taşınmazda ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmişlerdir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece; davanın kabulü ile 119 ada (eski 733 parsel) sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir; dava konusu 733 parsel sayılı taşınmaz yenileme ile 119 ada 1 parsel numarasını aldığından yeni parsel numarası belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.