Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/4276 K.2021/1839

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davadan dolayı mahal mahkemesince verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/09/2020 gün ve 2019/ 5060 Esas - 2020/4619 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Davacı vekili;...beldesi, ... mevkii, .... sitesindeki evleri yüklenici sıfatıyla müvekkillerinin tamamladığını ve sitedeki evlerin 1/2'sini imzalanan sözleşmeye istinaden hak ettiğini, ancak inşaat sahipleri ile anlaşmazlık sonucu evlerin teslimi hususunun yargıya taşındığını, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/409 Esas, 2013/44 Karar sayılı ilamı ile davalıların halen fuzuli şagil olarak ikamet ettiklerine, 2 No'lu bağımsız bölümün sözleşme gereği müvekkillerine ait olduğuna dair verilen kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/3709 Esas, 2014/3767 Karar sayılı ilamı ile onandığını,

davalıların müvekkilerine ait konutta 2013 yılı Nisan ayından bu yana ikamet ettiklerini ancak aralarında kira sözleşmesi bulunmadığını ve kira ödemesi de yapmadıklarını beyan ederek; davalıların 2013 yılı Nisan ayından itibaren müvekkilerine aylık 1.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL ecrimisil ödemelerini, dava konusu konuttaki buzdolabı, çamaşır makinesi, bulaşık makinesi, klimalar ve şofbenin de eksiksiz olarak teslimini, aksi halde bedellerinin ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan ilk yargılamada; taşınmaz hakkında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açılabilmesi için, mülkiyet hakkına veya kişisel hakka dayanılması gerektiği, taşınmaz üzerinde belirtilen türden bir hakkı olmayan kişinin davacı sıfatını haiz olmadığı gerekçesiyle; davanın her iki davalı ve tüm talepleri yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 18/10/2018 gün ve 2016/3054 Esas, 2018/6391 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının müdahalenin men'i talebinin kabulü ile, .... ili, .... ilçesi, ...Mahallesi, ... mevkii, eski 13-14/1 pafta, 2454 parsel, yeni 307 ada 7 parsel üzerinde davaya konu A2 Blok, bodrum kat, 2 No'lu bağımsız bölüme, davalılar ... ve ... tarafından yapılan müdahalenin menine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 07/09/2020 gün ve 2019/ 5060 Esas, 2020/4619 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre; davacılar dava konusu yeri 05.03.2015 tarihinde tahliye ettiklerini beyan ettiklerinden ve bunu destekleyen nitelikteki dava dışı üçüncü kişilerce kiralamaya ilişkin kira sözleşmesi örneği dosyaya ibraz edildiğinden mahkemece talebin konusunun kalıp kalmadığının tespit edilerek, tahliye vukuu bulmuş ise davanın konusuz kalması nedeniyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekirken aksi yönde davanın kabulü kararı verilmesinin doğru olmadığı bu kez yapılan inceleme üzerine anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 07/09/2020 tarih ve 2019/ 5060 Esas, 2020/4619 Karar sayılı ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.