Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2021/109 K.2021/790

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 17 No'lu bağımsız bölüm yönünden davanın ayrılmasına dair verilen 05.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, tarafların murisi ...'in 06.11.1997 tarihinde vefat ettiğini belirterek muristen intikalen gelen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2512 ada 2 parselde kayıtlı 17 ve 18 No'lu bağımsız bölümlerin, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain 5342 ada 20 parselde kayıtlı 1 No'lu bağımsız bölümün ve ... ili, ... Mahallesi, ... Mevkii 92 ada 17 parselde kayıtlı 1 ve 21 No'lu bağımsız bölümlerin üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, "... Caddesi 2512 ada 2 parselde bulunan 17 No'lu bağımsız bölüm yönünden davanın ayrılmasına; ... Caddesi 2512 ada 2 parselde kain 18 No'lu mesken ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi 5342 ada 20 parselde kain zemin kat 1 No'lu mesken ve eklentisi 1 No'lu kömürlüğün; ... ili, Merkez, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain 92 ada 17 parselde kayıtlı 1 ve 21 No'lu bağımsız bölümlerin aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesine" karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre dava konusu ... İli, ... Mahallesi, ... Mevkii 92 ada 17 parselde kayıtlı 1 ve 21 No'lu bağımsız bölümler yönünden yapılan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2512 ada 2 parselde kayıtlı 18 No'lu bağımsız bölüm ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 5342 ada 20 parselde kayıtlı 1 No'lu bağımsız bölüm ve eklentisi 1 No'lu kömürlük yönünden yapılan incelemede ise;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 303/1. maddesi uyarınca "Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir."

Somut olaya gelince; ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.10.2007 tarihli 2007/257 Esas ve 2007/805 Karar sayılı ilamı ile 2512 ada 2 parsel 18 No'lu bağımsız bölüm ile 5342 ada 20 parsel 1 No'lu bağımsız bölüm ve 1 No'lu kömürlüğün satış suretiyle ortaklığının giderilmesine dair verilen karar; tarafların temyiz etmemesi üzerine 27.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Hal böyle olunca dava konusu 18 ve 1 No'lu bağımsız bölümler yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.