Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2021/652 K.2021/1886

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.10.2020 gün ve 2016/18776 Esas, 2020/6497 Karar sayılı ilamı ile 495, 464, 380 ve 363 parselin onanmasına, 901 parsel yönünden bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, Z... Köyü, 363, 380, 464, 495 ve 901 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi istemi ile dava açmış, sonra talebini 07.07.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün değilse satış suretiyle giderilmesi şeklinde değiştirmiştir.

Davalı ... vekili, aynen taksim şartları oluşmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesini savunmuştur.

Davalı ..., ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 495 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksimine, dava konusu 363, 380, 464 ve 901 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalı ... vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 21.10.2020 tarihli 2016/18776 Esas ve 2020/6497 Karar sayılı ilamı ile hükmün 363, 380, 464 ve 495 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına, 901 parsel sayılı taşınmaz yönünden "taşınmazdaki paylılık durumu sona erdiğinden" bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Her ne kadar Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de; Dairemizce yapılan incelemede 495 parsel sayılı taşınmaz yönünden aynen taksimin mümkün olmadığı hususu, maddi hataya dayalı olarak nazara alınmadan kararın onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.10.2020 tarihli 2016/18776 Esas ve 2020/6497 Karar sayılı ilamının 495 parsel yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, davalı ... vekilinin 495 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarının yeniden incelenmesine geçilmiştir.

Dava konusu 495 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, tarım arazisi niteliğinde ve 4850,00m² yüz ölçümüne sahip olduğu görülmüştür. 495 parselin 5403 sayılı Kanunun 8. maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikle ekli 1 sayılı listede belirtilen yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüğünün altında bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca İlçe, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 16.04.2015 tarihli yazısında, 495 parsel sayılı taşınmazda en küçük hissedara 673,64m² yer düştüğü, 3 hissedar bulunduğu ve aynen taksimin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle bu taşınmaz üzerindeki ortaklığının aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün değilken, mahkemece ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün 495 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulması gerekmiştir.

Hükmün 495 parsel sayılı taşınmaz yönünden bu gerekçeyle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21.10.2020 tarihli 2016/18776 Esas ve 2020/6497 Karar sayılı ilamının bu taşınmaz yönünden kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile 495 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.