Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 106 ada 18 (eski 288) ve 22 (eski 229); 124 ada 92 (eski 475) ; 125 ada 63 (eski 1491); 134 ada 28 (eski 294), 30 (eski 296) ve 32 (eski 295) parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalı, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiş; davalı ... Çöl vekili dava konusu 134 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik muhdesat iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuş; davalılar ... ve ... vekili ise dava konusu 134 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik muhdesat iddiasında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ile davalılar... ve... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.
Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.
Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince;
Davalı ... Çöl vekili, dava konusu 134 ada 28 parsel sayılı taşınmaza; davalılar ... ve ... vekili ise dava konusu 134 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik muhdesat iddiasında bulunmuştur.
Mahkemece, hükme esas alınan 11.01.2016 havale tarihli ek bilirkişi raporunda yer alan dağıtım tablosunda bilirkişiler, satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin hem tapu hisse oranını hem de arz/muhdesat oranını esas alarak iki farklı oranda hesaplama yapmıştır. Mahkemece, satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin hüküm fıkralarında ise taşınmazların satış bedellerinin söz konusu bilirkişi raporunda belirtilen oranlar ve bu oranlar baki kalmak üzere tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki paylar oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmek suretiyle infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Bunların yanı sıra, dava konusu 134 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı ...’e ait muhdesatlar ile dava konusu 134 ada 32 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalılar ... ve ...’e ait muhdesatlar tespit edilmiştir. Mahkemece bu muhdesatların adı geçen davalılara aidiyetinin kabul edildiği anlaşılmış ve bilirkişi raporunda muhdesat oranlarının belirlendiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, dava konusu 134 ada 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden satış bedeli, belirlenen bu muhdesat oranlarına göre yukarıda açıklanan ilkeler de gözetilerek paylaştırılmalıdır. Dava konusu diğer taşınmazlar yönünden ise muhdeasat iddiasında bulunulmadığından, satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına karar verilmelidir.
Mahkemece, değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulma... ve ...ş ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 06.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.