Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10920 K.2011/17084

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli kararın başlık bölümünde, suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmesi nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen, 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-d maddesinde belirtilen şekilde, kamu kurumu niteliğinde olmadığı dikkate alınarak, sanığın katılana ait araca alıcı olup, katılanın güveninini kazandıktan sonra, notere götürüp ve katılanı bir şekilde ikna ederek, araç bedelini ödemeksizin aracın devrini kendi üzerine almak şeklinde gerçekleştirdiği eylemin, 5237 Sayılı TCK' nın 157/1 maddesinde yazılı Dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de,

a-5327 Sayılı TCK' nın 53/1 maddesinin a,b,d,e fıkralarındaki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanana kadar c fıkrasındaki haklar yönünden ise koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 5327 Sayılı TCK”nın 53/1 maddesin c fıkrasındaki hak yoksunlukları açısından herhangi bir karar verilmemesi,