Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10928 K.2011/19633

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli kararın başlık bölümünde suç yeri gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılmış ise de bu hususun mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.

A-Sanık ... ve Sanık...hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından ve sanık ... hakkında sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı dolandırıcılığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre, hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının sanık ... için 04.11.2003, sanık...için 06.12.2005 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği,

Sanık ...'a atılı sahtecilik suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu ve sanığın lehine bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin 04.11.2003 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekmeştiği anlaşılmakla; hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 1412 CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

B-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemisde;

Sanığın 2002 yılında SSK ile sözleşmesinin olmadığı yönündeki savunması ve savunmasını doğdulayan 29.06.2001 tarihinde SSK ... Sigorta il Müdürlüğü ile gözlük cam çerçeve sözleşmesi yaptığına, ancak suç tarihi olan 2002 yılında sözleşmesini yenilemediğine ilişkin SSK cevabı yazıları karşısında, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmdeginden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılmamıştır.