Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/11275 K.2012/6981

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, katılan sıfatı bulunmayan müşteki Şinasi Uzun'un karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

30.04.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK'un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK.un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

Sanık tarafından sahte olarak düzenlenip aynı anda müştekiye verilen üç adet çek nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 80.maddesinin koşullarının oluştuğu, farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesinin ise bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi gerektiği, aksi halde suçun,

aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle sanık hakkında resmi belgede suçundan her iki kanunun somut olaya ilişkin hükümleri uygulanarak, cezanın kişiselleştirilmesinden sonra lehe kanunun tespiti gerekirken 5237 sayılı kanunun 53.maddesinin uygulanmasının aleyte olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,